Chhwe (chhwe) wrote,
Chhwe
chhwe

Category:

Продолжение пролегомен

С другой стороны, если, по мнению Академика, для написания textus receptus в XVIII веке требовались сверхъестественные познания в истории славянских языков [и знакомство с неоткрытыми тогда берестяными грамотами], почему для отнесения в XVIII веке его к XII веку таких познаний не потребовалось?

Немного заостряя: никто не будет утверждать в здравом уме {а упоминание о возможности психического нездоровья гипотетического автора textus receptus из XVIII столетия составляет один из лейтмотивов op. cit. Академика}, что в пассаже «французское „жанфутръ“, у насъ — …» не соблюдается закон Ваккернагеля. Но достаточно ли одного факта выполнения закона Ваккернагеля, чтобы стать уверенным в том, что автор этого пассажа именно Барков?

Tags: adv. math., franskan, latinskan, ossian, ryskan, shotgun science, voodoo science, Виккернагель, Мёд поэзии, Оссиан, чудо Зализняка
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Hyönteiselämää

    i min trädgård syns ett sken från ljuset mera folktomt kan det inte vara folktomt både i och bredvid huset stilla surr från insekternas skara

  • Администрация

    — в развитие результатов, полученных Н. Щедриным — это форма магии. Далей будзе.

  • Всюду

    На террасе полный стол цыган в форме обьясняет представителю мейнстримного населения, что они — совершенные финны.

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments